Gener hit och dit

Nu har man identifierat och utvecklat ett test så att människor ska kunna se ifall de har genen som skyddar mot vinterkräksjuka! Vad är det för mening med att veta ifall man löper mindre risk att få vinterkräksjuka. När det fortfarande inte har hittats en gen som skyddar mot död eller tegelstenar i huvudet. Ingen gen som skyddar mot att bli påkörd av bilar eller bombsäkert skydd mot slumpen? Vore det inte bättre ifall forskare hittade på nyttiga kunskaper istället för att lära människor att de kanske är immuna (okänsligare), mot en viss sjukdom!

Upphovsrätt, tjäna pengar utan att arbeta.

Upphovsrätten kanske förlängs till 75 år och det är helt upp mot väggarna fel! Cliff Richard (what has he done lately!) är en av upphovsmännen som har drivit kraven. Om det inte gick igenom, skulle han snart vara utan pengar för de toner han har upphovsrätt på och som skrevs under mitten av 1900-talet. Hemska tanke, han skulle bli fattigare. Tänk om volvoarbetaren kunde dra sig tillbaka vid 60 efter att ha konstruerat delar av tusentals volvobilar och få royalties på det han har bidragit med. Nej istället får han bara en ynklig pension som i stort sett är förutbestämd. Att människor köper och säljer, byter och ger bort bilen han har varit med om att bygga, det är inget som han har glädje av. Upphovsrätten är sjuk som den ser ut idag. Företag kan låsa in musik i kassavalv och tjäna pengar på den, eller låta bli. Hur som helst får ingen lyssna på den på annat sätt än vad som företaget tillåter. Och om företaget väljer att döda musiken genom att göra den otillgänglig, så är det deras rätt. SJUKT!

Att göra skillnad på Tomater och tomater

Friskolekoncernen Thorengruppen, en privat aktör på utbildningsmarknaden har tydligen stött på patrull. De har inte kunnat leverera den  kvalitet på utbildning som var menad från början. Som privat aktör är man utsatt för ständig kontroll av myndigheter som delar ut tillstånd och pengar för verksamheten. Ibland slår investeringar fel, det får vi leva med i en verklighet som inte går att förutsäga, men att för den skull dra alla privata entreprenörer över en kam är att gå för långt! Under  mängder av år har det kommunala skolsystemet misslyckats med att lära elever det de ska kunna för att kunna gå ut med rätt utbildning till vidare studier och i livet. Men om det ifrågasätts, då omorganiserar man, sparkar några lärare, bygger om ett klassrum eller andra kosmetiska förändringar. Fortfarande går elever ut grundskolan med katastrofalt dåliga resultat, men är det någon som ifrågasätter kommunal skolverksamhet. nej, jag såg en blogg här som menade att utbildning är en rättighet och bör bedrivas i samhällelig regi. men jag håller bara med till viss del. Utbildning är visserligen en rättighet men den ska tillgodoses av varje aktör som gör anspråk på att utbilda våra ungdomar. Kommunala skolor är inte bättre bara för att det är Kommunen som äger dem och har obegränsade skatteresurser att lägga på verksamheten. Oavsett ifall man är privat eller kommunal aktör, ska självklart kravet vara att varje skola ska bibringa elever alla de kunskaper de behöver, för att kunna bli nyttiga samhällsmedborgare. Utbildning är inte bara en rättighet, det är även en skyldighet att ta till sig den som ges. Det finns en skyldighet för varje individ att skaffa sig kunskap om det som krävs för att kunna fungera i samhället. Men rättigheten omfattar även en skyldighet för ALLA aktörer BÅDE privata OCH offentliga (skattefinansierade), att kunna leverera det som elever vill och ska ha. Vi har inte råd med skolsystem som låter människor välja om de vill lära sig eller inte, och heller inte system som enbart ger dem vad som anses rätt! Och så kommer Jan Erik Björklund idag den 25/2-11 med uppgifter om att "ny lag ska åtgärda brister hos friskolor fortare". Men Har Jan Björklund helt glömt att stifta nya lagar som rättar till den kommunala skolans brister skyndsamt. Det är som sagt dags att Sverige har någon form av skola alls. Och då är två halvt fungerande system bättre än en totalhavererad utbildningspolitik. Lite självkritik tack. Den kommunala skolans brister blir inte mindre av att man snabbt sätter plåster på privata brister. Läs också Slottners blogg

Onödig hysteri

"Så chattar du säkrare" är ännu en artikel i serien om hur man ska vara paranoid på Internet på alla ställen utom på t.ex. FB (FaceBook.) Som säkerhetsexpert tycker jag att det är beklämmande att se hur människor lägger ut sina liv på Face Book och samtidigt gapar i högan sky när det gäller t.ex. FRA-lagen. Det behövs ingen FRA-lag för att avlyssna dem på FB, bara att skaffa sig ett konto och logga in, bli vän med någon som känner någon och vips, så har man tillgång till väldigt många profiler som det heter. "Profil" dvs. information om hur någon ser ut, var någon bor, arbetar med, när den är född, familjeförhållanden, sista firmafestens dumheter. Man kan lära sig om andras dryckesvanor och obskyra hobbies. Då hjälper inga brandväggar, inga virusprogram eftersom masken redan har ätit sig in i hjärnan på användaren. Det spelar inge roll om man krypterar  sin chatt, så länge man skriver samma skaer på klotterväggen (the wall) på FB! Allt finns för den som vill åt det. Och att kryptera sin chatt! Ska jag ha kryptering påslagen och inte kunna skicka mess till den som inte är krypterad. Det är lite som om man skulle skicka all snigelpost rekommenderad! För tänk om det är någon annan som kapar brevet på vägen och öppnar det. Någon som man tror är den som är tänkt mottagare. Istället för att göra människor paranoida, borde man lära ut grundläggande säkerhetstänkande. Jag har en svart och gul varningsdekal på min dator. Där står:
CAUTION
THIS MACHINE HAS NO BRAIN.
PLEASE, USE YOUR OWN!

Om sannolikhet

Att fler poliser inte har gjort att fler brott har klarats upp, är tämligen irrelevant. Fler poliser, ökar självklart inte automatiskt hur många brott som klaras upp, men däremot finns resurser att lägga på preventiva åtgärder som innebär att många nya brott inte begås. Och de brotten behöver inte klaras upp eftersom de är obefintliga!

Men fler poliser gör det heller inte bättre, om det inte samtidigt anställs fler kontorister. Välutbildade poliser är inte i första hand lagkunniga för att ta emot anmälningar och sätta ihop papper med gem. Poliser är till för att i preventivt syfte synas på gator och torg och få allmänheten att känna sig säkrare från att utsättas för brott! Så att antalet brott minskar med att antalet synliga poliser ökar, är lika säkert som amen på vägarna. Vem har t.ex. inte tittat extra noga på hastighetsmätaren eller trampat ovanligt mycket på bromsen när det känns som kontroll i luften?

Det konstateras att antalet utklarade brott kan komma att öka när de nyutexaminerade poliserna blir vana i sin yrkesroll, men samtidigt konstateras att det är "osannolikt". Dvs. "chansen är så liten att den nästan inte finns" (citatet hämtat ur Tage Danielssons suveräna monolog "om sannolikhet").

Självklart gör fler poliser skillnad, men det ska vara välutbildade poliser. Och dessutom poliser som inte sitter vid ett skrivbord och vänder papper istället för att i preventivt syfte synas mitt ibland oss.

Ta reda på orsaken istället!

Utlandsfödda nekas oftare sjukpenning än svenskfödda skriver DN idag. Magdalena Brasch på försäkringskassan säger att det "kan vara frågan om diskriminering". KAN! Har ni hört den om att det är farligt att äta tomater. Inte! Jo det finns nämligen statistik som säger att var annan människa som skadas i trafiken har ätit tomater. Men inte blir det automatiskt så att tomater ökar risken för trafikolyckor, eller!

"En faktor som Magdalena Brasch tror spelar in, är den höga arbetslösheten", det låter intelligent, eftersom det nog är så att alla som är arbetslösa oftare har med F-kassan att göra än de som har ett jobb och trivs med det. Om många från Turkiet, är arbetslösa så kan de säkert vara överrepresenterade i statistiken över nekade ansökningar. Jag tror inte ett ögonblick på att det finns någon på F-kassan som tycker speciellt illa om Turkar.

Och istället för att som DN göra en nyhet om något som kan vara, borde man ägna sig lite åt undersökande journalistik och ge sina läsare riktiga nyheter. Idag såg jag förresten ett tillbud i trafiken, det kunde ha orsakat en allvarlig olycka med möjlig överrepresentation av invandrare bland de eventuellt skadade, två av trafikanterna var invandrare och den tredje som det såg ut en infödd.

Kan det möjligen vara så att slumpen är rasist!
DN, ryck ut och rapportera.

Nej till reklam-TV

Tänk dig att du får betala för reklamen som ramlar ner i din brevlåda. Ja det får du självklart göra om du köper någon av de produkter som det görs reklam för, eftersom företagets reklamkostnader är en del av produktionspriset. Men tänk sedan ifall du inte läser reklamen utan kastar den direkt och ändå får betala reklam-avgift! Det är så SVT vill tjäna pengar enligt Expressen! Att ta ut en avgift för alla som har Internet. Det är självklart bara en anledning till att kunna ta ut en summa av alla som bor i Sverige. Ja bor du i t.ex. Danmark, kan du titta på SVT utan att betala till dem. Ville man göra något som är rättvist, kodade man självklart sina kanaler, så att ingen kunde titta på dem utan att betala. Eller varför inte erkänna att man tar emot sponsring (reklampengar) av aktörer som får sina namn upplästa innan programmen eller får sina reklamskyltar exponerade i program. SVT har inte varit opartiskt på väldigt väldigt länge, det finns alltså ingen anledning att kalla sig opartisk genom att inte ha reklam i TV. Politisk reklam ägnar man sig åt sedan länge och man har avtal med staten. Hur oberoende kan man då vara? Sluta hymla och kalla det för vad det är frågan om. En skatt på möjligt TV-tittande. Tänk er om plötsligt alla i Sverige skulle få betala en vägtrafikavgift eftersom de har möjlighet att kanske köra bil på vägarna. Eller bilskatt eftersom de kan tänkas låna en bil. Med tanke på att Sverige ska bli ett bättre IT-samhälle DN1 och att det finns omfattande teknik för att uträtta olika ärenden säkert DN2 så borde det också gå att säkerställa att de som vill titta på SVT också får betala för det. Nackdelen för SVT vore förstås att man inte längre var en statlig halv-myndighet utan bara en TV-kanal bland många andra och att propaganda inte okodad kunde pumpas in till dem som inte vill se den.
Själv tittar jag sedan länge inte mer på TV. Jag har en monitor kopplad till min DVD, där jag kör mina favoritserier som jag har köpt och slipper all reklam och "sponsring!"

Robsten blog: Vad som inte står i DN angående utländska studenter

Robsten blog: Vad som inte står i DN angående utländska studenter

Ett led i strategin

Jag får en dålig smak i munnen av "nyheten" att mammor till pojkbebisar är mer deprimerade än de till flickor. Det låter som om DN vill spä på den redan utbredda uppfattningen att män är farliga för kvinnor. De ger alltså mammor depressioner när de är nyfödda och när de har vuxit upp, är de fullfjädrade sexgalningar och våldsverkare som ger sig på alla kvinnor utom sin mamma! Vet ni var jag ser parallellerna? Jo i Kina där man en gång satte ut nyfödda flickebarn i skogen eftersom de ansågs mindre värda. Som tur är kan inte kvinnor själva befolka världen, det är nämligen nödvändigt att minst en man och kvinna delar på nöjet att göra barn! Och sedan självklart delar på det oerhörda nöjet att få se dem växa upp.

Johnny Weismueller

Artikeln i DN ger inte mycket. Vad vill den förmedla, vad vill utställningen förmedla? Att mode förändras genom tiderna är absolut inget nytt. Att män och kvinnor gick i hel baddräkt när de var tillsammans på stranden, var ett uttryck för moral och inte någon sorts jämlikhetssträvan. Författaren framhåller att tack vare en bok skriven av en kvinna förstår man " äntligen sådant som varför 20-talets fredliga efterkrigsunisex med män och kvinnor som tvillingar på badstranden kom att avlösas av en närmast primitivistisk könsdyrkan med muskulösa herrar och kurviga damer." Vore det inte intressant att se en bok skriven av en kvinna, varför vi under ett långt tag förpojkade kvinnor. Gjorde dem magra och kantiga och androgyna , men sådana betraktelser lyser med sin frånvaro. Den almäna sexualiseringen av i stort sett allt utom gråsten och ett mindre puritanistiskt sätt att se på människokroppen kanske bidrog till att badmodet blev mindre påklätt. Ännu ser vi ju t.ex. inte män med BH!! Det vore kanske extra "tvillinglikt". varför bär kvinnor överhuvud taget BH, borde inte de vara mer tvillinglika och följa männens frigörelse och kasta överdelen på en klädsel som absolut inte har i vattnet att göra. Artikeln bortser vidare som vanligt från naturliga skillnader mellan könen. Män blir muskulösa om de använder kroppen och kvinnor är kurviga om de låter bli att svälta och tänker mer på sin kropps funktioner än att kniven ska skära bort rätt "överskottsfett." Det är för övrigt bara de som känner sig sugna efter att ha varit utan mellanmål i en kvart, som anser sig ha för mycket näring i kroppen. Och en sak till. Att Johnny Weismueller (ue uttalas som y) var den som förknippas med tarzan-byxan var inte så konstigt. Han var nämligen den som gav Tarzan kropp, ansikte och röst på filmduken. Japp, han var inte bara mästare i simning, han var skådespelare också. "Me Tarzan you Jane!"

Va! har vi inte råd till allt!

Så är det då konstaterat att Sverige är dyrare att studera i och dyrast att arbeta. Högre avgifter för utomsvenska studenter för att studera på universitet och hög skatt för alla som arbetar. Generös invandringspolitik ska vi ha, mindre sjukersättning och fler i arbetslöshetskön som vi fasar ut delar av till blindtarmen "fas 3." Borde det inte finnas tillräckligt med pengar till att ge hela världen obegränsad access till Sveriges resurser, med tanke på hur rik vi verkar vara! Om många universitet har fungerat beroende på många utländska elever som har kunnat komma hit och studera nästan gratis, Då borde det fungera om vi minskar antalet universitet istället för att lägga skattepengar som behövs för sjukvård, generös invandring och insatser för att hjälpa den inhemska befolkningen, på elever som vi tydligen måste ta betalt av. Och en sak till. Sverige som har så bra skolor, borde faktiskt kunna ta betalt eftersom god utbildning brukar kosta. Eller hade vi inte en fungerande skola heller?

Läs också Robsten blog som belyser problemet ännu bättre!

integrationen är lyckad öh!

Integrationen är lyckad inom idrotten bland basketflickor står det i DN, där man konstaterar att "man inte tänker på vad spelarna har för religiös bakgrund". Jag tycker att det låter storatat, men är det verkligen så lätt att tänka bort burkan eller niqaben från lagkamratens huvud och ansikte.

Det alla vet och väntat på, utom...

Så hyllas terrorbombaren och den terror som inte fanns har till sist blivit ett reellt hot mot ankdammen Sverige. Det finns inte så mycket mer att säga än vad ... ... ... .. och dra upp huvudet ur sanden, inse att det inte går att styra med stängda ögon. Speciellt inte med en autopilot som har en programvara som sedan länge borde ha uppgraderats till gällande version.

Underligast är människan

Människan är underlig. Hon (Människa har prefixet "hon") är rädd för allt som inte är 100%-igt människa. Är det gjort eller uppfunnet av människa är det ok och ifrågasätts sällan. Om naturen dätremot står för planritningarna blir det genast suspekt! En norsk jägare uttalade sig i TV häromdagen och sa att vargen måste bort ur det område där Norska staten har fridlyst den. Anledningen hon (ja det var en kvinnlig skytt) gav var att vargar går dit där det finns mat! Se där, då har hon insett att anledningen till att varg dödar är att den är hungrig, inte att den är elak och tycker om att döda. Människor går också dit där det finns mat, livsmedelsbutiken eller restaurangen, eftersom människan inte klarar av att jaga andra djur utan fega hjälpmedel. Människan tar vargens mat och vargen försöker hitta mat på andra ställen, men då dyker människan upp och tar den också och skjuter vargen eftersom den är ett skadedjur på grund av att den gör anspråk på sin rättmätiga del av jordens resurser. Människan vet att pengar inte går att äta men att sälja det hon inte äter upp verkar för henne mer vettigt än att dela med sig till djuren som blir bestulna på sin mat! Människan är som sagt miljöskadad och medan hon äter mängder av sötningsmedel (socker är farligt), som ingen egentligen vet vad det åstadkommer genetiskt i längden och konsumerar mat innehållande nanopartiklar som bevisligen är så små att de kan tränga igenom cellväggar och in i blodbanan. Så är hon rädd för bandmask, som man kan dö av om man har den i kroppen för länge! Visst universum är svårförklarat men underligast är människan.

Hundpussning

Sköt din hygien bra, är ungefär vad SVA (statens veternärmedicinska anstalt) säger när man uppmanar hundägare att inte pussa sin hund eller åtminstone tvätta av sig efteråt. Det tycker jag verkar rimligt att man tvättar av sig efter att ha varit ute, grävt i gödselhögen, hållit i pengar och kommer hem med mera. Eller måste människor få en uppmaning att tvätta sig! Som hundägare pussar jag min hund, menjag slickar honom inte i munnen. Om jag vet att han har varit där man inte ska vara då pussar jag honom på nosen. Det är vanlig tillgivenhet mellan hund och ägare. Nu är det dvärgbandmasken som är boven i dramat som gör att vi ska vara rädda för att dö, nästa vecka en ny form av influensa och till månadsskiftet är det dags att varna för att andas på T-banestationer och allmänna utrymmen, eftersom människor bär på parasiter själva. Visste du förresten att du kan få vanlig springmask (tarmparasit, som gör det svårt att sitta stilla) av att ta någon i handen. Det krävs bara att den du skakar hand med inte har tvättat händerna efter ett besök på stolen. Men inte varnas det för att människor i sig själva bär på parasiter av mindre trevlig karaktär. Antagligen eftersom ifall vi var tvungna att akta oss för varandra, skulle det finnas mindre anledning till skrämselpropaganda typ Galna ko sjukan, fågelinfluensa och nu dvärgbandmask, iofs är tydligen den sistnämnda extra farlig eftersom det kan ta ända upp till flera år att dö av den. Med andra ord är det dags för att varna för livet eftersom dödligheten är 100% efter ett par år högst. När ska människan egentligen sluta att vara rädd för allt som hon inte själv skiter fram?

att säga nej till reklam

Produktplacering dvs. att låta skådespelare i TV och film, rock och pop-musik använda speciella märken är inget nytt. Om man tittar bakåt används t.ex. IBM thinkpad i många TV-serier från tidigt 90-tal. Poliser på gatan är utrustade med Motorola och när man förflyttar sig till samma TV-serie en bit in på 2000-talet, är det DELL laptops som används av polisen och Blackberrys av befolkningen. Godismaskinerna spottar ut en viss sorts candybar, polisens omärkta bilar under en säsong är Toyota 626. Meningen är att vi ska vänja oss vid att se människor använda en viss produkt och identifiera oss med den produkten. Detta är speciellt viktigt när man t.ex. saluför vissa produkter med hjälp av sex. Vi ska vilja vara den där killen som luktar gott och blir överfallen av tjejer eller tjejen som plockar upp en hunk på gatan, eftersom hon just har rakat sig under armarna. Det gäller att få produkten så lockande som möjligt och att få oss att utan att vi märker det vilja ha ett likadant liv, likadan bil, häftig mobil, dator... ja allt som företag försöker göra reklam för och tvinga oss att köpa. Men allt eftersom vi tröttnar på reklam, byter kanal, kastar pappersreklam och så vidare, hittar man på nya sätt att pracka på oss produkter "du bara måste ha!" must have som det heter over there. Är man uppmärksam så märker den som är det denna överdrivna produktplacering och utvecklar motståndskraft mot den. Om du märker att någon vill sälja då är reaktionen just att inte vilja köpa. Det får alla lära sig i grundkursen för försäljare och i marknadsföring. I TV-serien Law & Order som gick i 20 år, gjordes under en säsong reklam för dödsstraff, varje avsnitt handlade om hur viktigt det var att döma någon till döden. Att göra placering av politiska budskap är alltså även det gångbart. Och precis som när det gäller all annan reklam så är den som är aningslös eller bara lat, ett lätt offer för produktplacering. Men har man lärt sig att leta efter dolda budskap, då är det lätt att se den och ännu enklare att säga nej till reklam!

Gammalt och ruttet luktar illa

"Veronica Palm står upp för gamla S-politiken" hmm.. Att de aldrig lär sig! Det var på den gamla politiken S förlorade valet och nu vill Veronica Palm, senaste påläggskalven inom ett parti som inte vet vad det vill annat än att vara till vänster, eller höger, eller kanske i mitten..... Visst ska vi ha politik, men med ansvar....
Hjälp, vad ska vi göra, det blir inga röster för den gamla politiken där lättja premierades och ribban sattes så att det gick att krypa över den. Ett hopplöst svammel om att det fortfarande är som på Ebba Gröns tid. Jag tycker det verkar som om Palm är ytterligare en som snöade in i ångorna från rödvinsvänsterns fester. För vad är egentligen S-poltiken om inte ett upputsat manifest, lånat från Marxismen. Det är dags för VPK, K, V.. och S stt inse att arbetartåget gick och att med det följde inga dumskallar med. De utvecklades till framgångsrika affärsmän, mäklare, företagsägare och ja i kort sagt allt det som S kämpade emot med sin gamla politik. Dags att inse att arbetarrevolutionen kom, såg och segrade men inte i Sverige och många andra länder. Det måste väl för någons skull finnas något nytt eller halvfräscht i era skåp. Inte? Ja men lägg då ner partiet och gör något bättre än att gråta över att det var bättre förr!

Rädda för vem?

I DN idag står att "Invandrare mer utsatta för brott" att de "känner sig mer otrygga än personer som är födda i Sverige". Men ingenstans står vem eller vad de är rädda för. Vem misshandlar inflyttade invandrare, vem utsätter dem för brott. Ingenstans redovisas vilka inflyttade invandrare är rädda för! Är det Invandrare som är rädda för invandrare? Viken typ av brott är det man pratar om! Om nyinflyttade invandrare t.ex. bor i problemområden där brottsligheten är hög, där det bor många som figurerar som mindre laglydiga. Artikeln ger för stort tolkningsutrymme. Svenskar känner sig också mer otrygga och även där vore det intressant att veta var de bor, i vilka kretsar de umgås och vilka brott som avses. Jag kan t.ex. känna mig otrygg när jag parkerar min cykel i vissa områden, men speciellt orolig för min person behöver jag inte vara!

Utvisning eller inte

Antingen har man en bra anledning till att emigrera, eller så har man det inte. Att man tillhör en motståndsrörelse som kämpar mot regimen i ens hemland, är självklart en bra anledning att fly om det börjar bli farligt att kverulera. Men har vi i Sverige automatisk skyldighet att ta emot dem som bråkar i sitt hemland?
Mitt svar blir NEJ. Om man aktivt deltar i motståndsrörelser som har till uppgift att störa landets regering, då har man gjort ett val att utsätta sig för den regeringens missaktning och man får räkna med konsekvenser. Alla länder har sina egna lagar och sin egen rättsuppfattning och det är deras prerogativ. Vi i Sverige har vårt och det vill ju inte vi att någon ska lägga sig i. Se på t.ex. Assange-affären, där man försöker få en journalist utlämnad eftersom han stör hemlighetsmakeriet som försiggår i maktens korridorer.    Om han nu skulle utlämnas till Sverige, så kan vi självklart inte utlämna honom till något land som försöker sätta åt honom eller tom. skada honom för att han bringar sanningen till dem som inte vet! Sverige har ingen skyldighet att bli härbärge för hela världens terrorister (sådana som vill omstörta sin regering.) Och när det står att "en nära vän" engagerar sig så kommer frågan, vem är det. Är det ytterligare en medlem i den motståndsrörelse som de omtalade tillhör? Att det förekommer protester mot ett avvisningsbeslut är inget ovanligt. Men vem protesterar och varför? Att man riskerar repressalier för att man stöder en grupp som vill åt en regering i ett annat land ska inte vara en anledning till att få stanna i Sverige. Vad skulle hända ifall vi plötsligt skulle uppleva aggressiva element i Sverige som vill störta Alliansen. Skulle SÄPO sitta med armarna i kors och låta dem hållas, eller skulle de försöka ringa in och oskadliggöra ett hot mot rikets säkerhet. Jag tror inte att jag behöver svara på den frågan! Och med tanke på hur hårt Sveriges politiker och press jobbar för att muslimer inte ska anses elaka på något sätt, så vore det ju konstigt om man släppte in antimuslimska aktivister i landet.

Det heter manliga eller kvinnliga pedofiler

Inte "pedofiler", det är ingen ras och inget särskilt kön! När polisen blir förvånade över att de har följt bevisen och att de ledde fram till 20 kvinnliga pedofiler! Hade man istället som vanligt ignorerat möjligheten att det finns kvinnliga pedofiler och enbart letat efter män. På samma sätt som man i Sverige har svårt för att inse att det finns terrorism inom Islam , hade man inte hittat sanningen utan bara det som är anpassad verklighet som man vill att den ska se ut! Jag har med egna ögon sett kvinnor "förgripa" sig på sina barn. Men eftersom smekningar är väldigt svåra att bevisa att det är annat än moderskärlek att röra vid området mellan småflickornas lår, och säkert omöjliga att anmäla när det dessutom utförs av kvinnor, har jag underlåtit att anmäla tillfällena. Jag är ju medveten om att det inte finns några kvinnliga pedofiler. Så säger alla extremfeminister och så säger också rättsväsendet som låter "Pedofil" vara liktydigt med "Man." Pedofili är en sexuell böjelse, ungefär som zoologi är en dragning till djur. Men för att kunna klassas som pedofil måste dragningen till barn under 12 år vara större än dragningen till vuxna (se länken Sexuell böjelse). Sexuella böjelser har alla, både män och kvinnor. Och ju längre samhället går med på att blunda för möjligheten att även kvinnor kan ha sexuell dragning till unga (under 12), Då får vi aldrig tag i de sexförövare som gömmer sig bakom en könsdefinition av att vara alltid goda! Bara de som är män och per definition alltid onda och mindre värda jagas, kanske helt i onödan. På grund av moralpaniken i Sverige början man nu dessutom att dra åldersstrecket för pedofili vid 18 år. Men jag återkommer till det i ett senare inlägg. Facebookgrupper som denna är ett uttryck för moralpaniken. den vill vad jag förstår avskaffa en sexuell läggning och göra den till en sjukdom, för inte kan väl en sexuell läggning vara en form av medfödd brottslighet. På samma sätt som Homosexuella en gång var. Övergrepp ska självklart bestraffas mot vem de än riktas. Men om vi letar efter enbart män med Pedofil läggning så missar vi alla övergrepp som begås av kvinnor! Och tänk på att det går inte ihop med viljan att få män att tvätta sina små döttrar hemma, med att anklaga alla män till att vara våldsverkare och livsfarliga för barn. Det går inte att kräva fler män inom barnomsorgen med att anse att "män" är de enda som har pedofil läggning!

Utfiskning

"Utfiskningen av världens hav kan hejdas. Men det kräver omedelbara politiska krafttag och att konsumenterna kan lita på miljöorganisationernas rekommendationer." Så står det i artikeln som har rubriken "Ingen fiskelycka."
varför vänta på politiker, varför inte helt enkelt ta tag i saken själv och låta bli att äta utrotningshotad fisk och att definitvt låta bli att överutnyttja även denna naturresurs! Lösningen ligger inte i att ständigt anpassa naturen till oss. Den ligger i att VI anpassar oss till verkligheten och slutar med till exempel "licensslakt på varg," som förresten underkänns av EU så till den milda grad att de tänker stämma oss för mord på en fridlyst art! Samma EU som man så slaviskt har hänvisat till i t.ex. IPRED-frågan en övervakningslag, som direkt strider mot annat inom Svensk lagstiftning. Men enligt regeringen var vi tvungna att följa den eftersom EU har sagt det. Mer om IPRED här. Som sagt, varför vänta på politiker och miljöorganisationer att försöka få oss "att förstå budskapet!" ett budskap som inte går att förstå, eftersom det låter annorlunda dag efter dag!

Out in the fields

["...Out in the fields, they are falling one by one..."], sjöng Gary Moore och lät sin gitarr släppa loss de toner som vi alla har lärt oss älska. Phil Lynott Fd basist i Thin Lizzy där även Moore spelade ett tag, kompade honom iklädd röd soldatväst och burrigt svart hår. Nu har de båda vandrat ut på fälten, först gick Phil Lynott och nu Gary Moore. Han är så mycket mer för mig än bara en gitarrist i mängden, han är Gary Moore ljudet som jag har hört få kopiera. Hans "Still got the blues" och "Parisienne walkways" är klassiker som fick det att krypa längs armarna när han levererade sina skärande solon. Men som för alla mästare klämtar till sist klockan och nu ringde den in Gary. Det är dags för honom att lämna oss och jamma med de andra som suttit och väntat på honom. Nu kan änglakörerna få svår konkurrens och kanske drunknar de helt när Gary förhoppningsvis kompar mig där uppe om fyra dagar när jag sjunger "Friday on my mind"!

Feministiskt initiativ

Jag vet inte vem Stina Sundberg är, ja jag skriver är eftersom hon knappast har försvunnit bara för att hon har klivit in i en annan dimension. Men FI (Feministiskt initiativ) anser jag vara en lekstuga som Gudrun Schyman lekte i. Jag kommer däremot ihåg frontfigurer som genusprofessorn. Hon som hävdade att alla var bisexuella, dom bara inte visste om det. Den inställningen gjorde antagligen att FI inte rönte speciellt stort stöd hos kvinnor som det var meningen att tilltala. De flesta kvinnor är antagligen inte bisexuella och kände inte igen sig i den radikalfeminist/-lesbiska rörelsen. Många kvinnor älskar och älskar med sina män/pojkvänner och känner sig inte det minsta tudelade när det gäller sin heterosexuella läggning. Men åter till Stina Sundberg som uppenbarligen var en av grundarna till FI. Det går ur artikeln i DN att läsa att hon var aktiv inom kvinnohuset/kvinnocentrum och lesbisk front. Och dessutom Jämställdhetssamordnare! Jag har personligen inget förtroende för kvinnor som säger sig vilja skapa jämlikhet mellan män och kvinnor och är Lesbiska. Visst, det kanske behövdes ett feministiskt initiativ, men vore det inte bättre att ha varit med och startat Lesbiska kvinnors initiativ. Då hade partiet varit mera trovärdigt.

Ändlös karusell

Titta på tjugan du håller i handen, eller ta ut en ur plånboken och titta på den. Där har du beviset på att det finns tjugo kronor i Sverige. Men är det verkligen din tjuga! Har du lånat pengar eller köpt på avbetalning, då är den det inte! Kronofogden är ett sätt att få in pengar som man har lånat ut! Och Kfm är inte vinstdrivande. Själva meningen med den är att vi ska slippa privat inkassoverksamhet och att människor får knäckta ben för att de inte betalar i tid. Men fastnar du hos fogden så fastnar du också i ett register. Sedan genererar du pengar. Kronofogden var tills nyligen bekymrade över antalet SMS-lån 1, 2, 3 som hade gått till indrivning. Man tyckte att något borde göras. Nu är problemet med penningsnurran att ekonomin snurrar på lån och lån som inte betalas hamnar hos Kfm, sedan hamnar uppgiften om betalningsanmärkning (att någon har/har haft en registrerad skuld) hos ett kreditupplysningsföretag. Det i sin tur tjänar pengar på att sälja uppgifterna till företag som vill låna ut pengar och vill att chansen att slippa gå till Kfm ska vara så stor som möjlig. Inkassobolagen tjänar pengar på att människor inte betalar sina skulder i tid och upplysningsföretagen på att Kronofogden har många ärenden. Inkassobolag har oftast hårda band till banker eller äger varandra och kreditupplysningsföretagen undrar jag också ifall de inte är en gren-verksamhet till inkassosysslan. Om Kronofogden får mindre att göra, då blir upplysningsbranschen fattigare och även inkassoföretagen. Men å andra sidan så ägs de ju av varandra och det finns säkert fler sätt att tjäna pengar på dem som inte klarar av sina räkningar. SMS-lån är en affärsidé, att tjäna pengar på dem som har för många lån en annan. Men var glad över att du inte äger tjugan i din hand. För hade du gjort det, då hade varken du eller många andra haft råd att köpa ny mobil, bil, dator eller annat svindyrt som kreditverksamheten låter dig hämta nu och betala senare. Betalar du inte senare så sätter kreditverksamheten igång karusellen som täpper till hålet där tjugan lånades först!

Vem ska betala?

Tror miljöpartiet att det bara går att pressa nya sedlar ifall pengar tar slut. Borde inte visst ekonomiskt kunnande finnas i ett politiskt parti! Nu vill Miljöpartiet i stort sett ta bort alla krav för anhöriginvandring, öppna Sveriges sjukvård till alla som vill resa hit och ta del av den. Har språkrören Maria Wetterstrand och Peter Eriksson fått hybris och tror att Sverige är ett oljeland med obegränsade resurser. Redan är sjukvården för Svenskar på fallande kurs, redan kan inte alla få samma kvalité´av vård. Vem ska finansiera sjukvård för i princip alla "papperslösa". Landstingen jagar Svenskar med inkasso för att få betalt, men papperslösa går inte går att kräva på pengar eftersom de i praktiken inte existerar och dessutom har de ju inget annat än bidrag att leva på, om de inte har arbete och bostad! Hur vore det för ett Svenskt parti att ta ansvar för Sverige innan det tar ansvar för resten av världen. Att de som vill flytta till ett land ska ha möjlighet att försörja sig själva är i större delen av världen en självklarhet! Vem är det förresten som får betala notan? Inte är det Wetterstrand och Eriksson. det är alla Sveriges skattebetalare. De skattebetalare som väntar sig en duglig sjukvård och ett socialt skyddsnät, i gengäld för ett av världens hårdaste skattetryck!

Jag är oförståndig

"Ingen med förståndet i behåll tror väl egentligen att Melodifestivalen handlar om att hitta landets bästa artist" säger Hanna Fahl. Och visst jag fattar att "Melodifestivalen" som trots att vi är med i EU sedan länge inte kallas Eurovisionsschlagerfestivalen eller ens "Eurovision song contest" som är det internationella begreppet. Eurovision song contest översatt till Svenska =Eurovisionens sångtävling. Ja det är en tävling och nationer försöker hitta de absolut bästa artisterna de har, för att vinna över andra nationers bästa artister. Men i Sverige är det alltså att jämföra med "Superbowl" amerikansk fotboll! Ingen kan ha undgått att vi de senaste åren gjort just det Hanna Fahl säger, vi har skapat ett Svenskt spektakel, där man i bästa big brother stil sms-röstar på den man tycker ska vinna. Och det spelar ingen roll hur många gånger man röstar. Det är ju bra om vissa röstar för hela veckopengen eftersom då tjänar telefonoperatörer mer! Men, om nu inte vi gör som resten av Europa och försöker hitta den bästa artisten och bara ser "festivalen" som ett annat sätt att skapa nya "spektakulära, roliga och konstiga hitlåtar". Är det då inte dags att vi drar oss ur den tävling som är själva grunden för det Svenska spektaklets existens. Vi förlorar ju ändå varje gång, de gånger vi överhuvud taget är såpass spektakulära att vi ens kommer med. Och alla med förståndet i behåll sitter kvar vid burken och tittar på amatörernas afton, talangjakt efter talangjakt. IDOL, stjärnornas krig, dansa din dummer, du suger osv.
Medan jag som inte har det kvar tittar på Eurovision song contest, inte har en aning om vilket av alla spektakulära bidrag från Sverige som inte kom med. Jag njuter av oftast väldigt bra musik professionellt framförd och inte bara ytterligare en såpa! Men visst undrar jag varför Sverige ständigt fortsätter förnedra sig genom att vara sist. Nåja dom har iallafall förståndet kvar. Leve dumheten!

Stöd till brist på engagemang

Så tar då Maud Olofsson C till orda och säger att man måste stifta lagar för att tvinga elbolagen att ge samma goda avtal till dem som inte gör aktiva val, som till dem som har gjort det. Ja hon säger inte precis så, men det är kontentan av att "skydda konsumenterna". De konsumenter som avses är de som inte vill eller orkar (samma sak enligt mig) göra ett aktivt val. Att lagstifta fram sådant som gör att de vilka inte bryr sig om att bädda sin säng, ändå får den bäddad. Är något vi känner igen från innan valet 2006. Minsta gemensamma nämnare ska gälla som norm och ingen ska behöva ta ansvar, gammal hederlig Svensk politik. Stifta lagar som hindrar dem som förlorar på sitt ointresse, att förlora. Dvs. skapa skyddsnät som inte kräver att du väljer. Du får det inte sämre än den som lägger manken till hur det än blir!
Självklart ska konsumenter som är aktiva och tänker på konsekvenser premieras. Det får bli ett slut någon gång på att lägga ut dun framför människor som inte gör något för att förhindra att de faller omkull. Vi får inte ansvartagande människor genom att premiera dem som är ointresserade. Självklart ska man inte kunna ockra (ta ut oskäligt mycket), men till det finns redan lagar som förhindrar ocker. Vi behöver inte fler lagar som enbart är till för speciella ändamål (se t.ex. sexlagstiftningen), det måste gå att tolka bestämmelser och lagar. När Olofsson ändå är på gång skulle hon t.ex. kunna propagera för att det behövs lagar som ger dem som inte aktivt gör bra placeringar av sina pensionspengar, lika bra ränteutdelning som de vilka bryr sig om att placera och påverka sin framtida ekonomi. Eller varför inte införa lagar emot att den som köper små förpackningar inte får sämre pris än den som köper stora och får mängdrabatt. Själva meningen med att ge trogna kunder (de med långa avtal) bättre pris, är att de kommer att handla större mängd energi än den som kanske bara är kund hos elbolaget i ett halvår!

SD tillåts!

["SD tillåts vara med..."], så står det i rubriken på DN idag. Vad det gäller är att det är dags för regeringen och de andra partierna (ursprungligen utom SD), att försöka täppa till möjligheterna att trixa med partibidragen. Detta är något som mest frekvent har använts av SD, M, FP och KD. Nu vill man alltså göra det mer omöjligt att förbättra partikassan genom att flytta kommunala bidrag till riksavdelningen. Att SD ska "få vara med" är närmast självklart, om Sveriges riksdag ens ska kunna hålla sig för skratt när de hävdar att beslut är tagna i demokratisk ordning. Om nu SD känner att de inte håller med eller har ett eget förslag, då kan de lägga fram det och eventuellt blir utgången annan än regeringen har tänkt sig. Men är SD inröstade i ett allmänt demokratiskt val då ska de självklart få företräda sina väljare!

Förtal är förtal

Förtal är förtal och att som Anki Ahlsten säga att [ "Det här var inte en bra publicering.."], är närmast löjeväckande. Självklart ska man be om ursäkt och det ordentligt, och självklart ska hovet lägga all kraft bakom att stävja tilltag som detta. Bara för att man inte tycker om kungen och kungahuset som instutition kan man inte vräka ur sig vad som helst och låtsas som om det regnar. Nu är jag en av dem som vägrar att ens titta åt ett håll där "den motvillige monarken" ligger. Jag imponeras helt enkelt inte av skitsnack, även om det är inbundet.

Att skriva vad som helst

Man bör se upp med vad man skriver på FB, det har jag alltid varit medveten om och jag förvånas över hur många som fullt öppet skriver allt de gör och allt som de tycker! "idag ska jag supa" eller "hej och hå vad full jag är" låter nog inte så förtroendeingivande och om man t.ex. söker ett arbete där man är ett företags ansikte utåt, kan jag förstå att man inte gärna anställer människor som ger ett tvivelaktigt intryck! Eller vem skulle vilja tas om hand av en läkare som på FB skriver att han/hon är skitfull var och varannan dag. Om man luftar sin inställning till olika etniska grupper, då är man kanske inte bästa valet för att arbeta med dem som man inte är positiv till. Det är inte enbart arbetsgivare som läser det man skriver på FB. Arbetsgivare förresten... vad är det som säger att en i din vänkrets på FB inte plötsligt är den som du tänker söka jobb hos. Och vems fel är det då att du har skrivit om sådant du egentligen borde ha hållit för dig själv?
Alla vill ha personlig integritet och vara så hemlig som möjlig på nätet. Bra! Börja då med att inte breda ut dig på nätet som smältost på en macka. IT-säkerhet som är en av mina specialistkompetenser säger att så gör man inte om man vill att vissa inte ska kunna ta reda på vad man är/tänker.

Pedofil startade skolor

Om dömda brottslingar ska få starta eget eller om mördare över huvud taget ska få arbeta i närheten av människor, är frågor som jag inte tänker besvara. Det är upp till er! Men då jag ansökte om en lärartjänst på en skola, var jag tvungen att förevisa ett straffri intyg från rikspolisstyrelsen. Det måste alla lärare visa när de söker anställning. Att så inte är fallet om man vill starta skola kan jag inte tänka mig. Jag tror snarare att det som det refereras till i artikeln är något som beror på den mänskliga faktorn. ett ärende som har handlagts bristfälligt någonstans. Om lärare ska vara straffria, då borde man lätt kunna kräva det även av dem som vill driva skolor och agera rektor!

Nu får DN ge sig!

Igår skrev DN om en ung kvinna som vågade vara sig själv och hade gjort ett aktivt val. Idag skriver man om ytterligare en ung kvinna som har Asbergers syndrom och de svårigheter hon upplever. Att acceptera en människas val och att acceptera en annans diagnos är som jag ser det helt skilda saker. Att välja en egen livsstil är inte samma sak som att påtvingas en sjukdom, som gör en annorlunda! De som inte är öppna nog, kan lätt blanda ihop ett medvetet annorlunda val med sjukdom och alltså förringa det första fallet, som varande sjukt. Vi ska alla respektera och inse handikapp hos dem som inte kan välja. Men det är vårdslöst att ena dagen prata om en stark och frisk människa och nästa om en som inte har möjlighet att välja. Det är redan tillräckligt många som inte anser sig ha möjlighet att välja stil beroende på att samhället hindrar dem. Varför? Jo för de anses annorlunda och konstiga, ja tom. sjuka!

våld mot polis, våld av polis

Jag har arbetat inom ordningen i Stockholm och vet att när man gjorde ett ingripande, bedömdes det alltid i efterhand av människor som inte visste hela bilden. I föreliggande fall som refereras i DN sägs i rubriken att "polis sköt ihjäl misstänkt mördare". Det är olyckligt när sådant händer, men faktum är att det kommer att hända så länge poliser har rätt att försvara sig själv. Att avgöra om eller när det ska skjutas, är en fråga som måste avgöras på bråkdelen av en sekund. Senfärdighet kan kosta mycket och det är egentligen enbart den enskilde polismannen som kan avgöra ifall han är hotad eller inte.  Åtskilliga gånger granskades ingripanden som jag gjorde av människor som inte var där och enbart har sin föreställningsvärld att jämföra med. Din verklighet stämmer sällan med andras och att döma andras handlingar är enkla om du aldrig har stått öga mot öga med en beväpnad människa, som är ur balans. Om poliserna har överreagerat, då ska de självklart få veta det. Men det får utredningen visa. Att polismännen använt mer våld än vad nöden kräver, går inte att fastställa bara genom att läsa en artikel som kort refererar en situation. En situation som de flesta har lyckan att aldrig hamna i!