fredag 17 december 2010

Vargjakt varför!!!

Vargarna är väldigt få, men ska "föryngras"(läs slaktas.)
Anledningen är tydligen att det anses friskare för en djurart att vara så få som möjligt och att de ska ha tillräckligt med föda. jag kan inte låta bli att fundera på människan 9.000.000.000 och växande. Det är väl klart att människor svälter och att mutationer sprider sig vilt. De är ju inte längre en hälsosamt reglerad stam.
Två hundra djur mot nio miljarder(+) människor, varför ge sig på vargarna!

Men det finns ingen djurart som har kraft nog att föryngra människan, som med tiden har utvecklats till att bli mer och mer enögd.....

Inte vet jag men...

Det verkar som om alla olyckskorpars kraxande när det gäller Sverigedemokraternas intåg på den demokratiska arenan, kom på skam! Inget har blivit värre för några på grund av SD och inte heller har terror utövats mot några etniska minoriteter på grund av dem. Och nu visar de dessutom hur de själva rensar i ledet och tar bort dem som inte har förstått att vara just demokratiska. I DN kan man läsa att SD i stort sett slänger ut en av sina politiker på grund av allt för extrema yttringar om muslimer. Självklart får man inte smutskasta någon religion, eftersom det är människor som utför illdåd i religioners namn. Men om det inom någon religion finns speciellt många som tar till våld, av den enda anledningen att skrämma andra att följa deras dekret. Då måste man kunna säga det. Det är t.ex. inte förbjudet att göra en sexuellt utmanande konstutställning om den kristne guden i Sverige, så varför skulle t.ex. en ofarlig rondellhund vara värre och helt förkastlig? En åsikt måste tåla granskning, i annat fall är det inte endast en åsikt utan dessutom ett dekret ! Men åter till SD. De har visat att de är minst lika rumsrena som de flesta andra politiker och kanske i och med att de inte "har förtroende" för en partibroder, ÄNNU rumsrenare!
Om man har en ostädad garderob ska inte vara måttstock för om man ska tillåtas leva öppet. I så fall skulle många av oss få stanna i just den garderoben. Tänk på det, nästa gång du anmärker på någon annans åsikter.

Meningen med journalister

Meningen med att ha journalister och "fri press" i en "Demokrati", är som jag trodde att man skulle kunna läsa en opartisk granskning av verkligheten, se Ulf Nilssons perfekta beskrivning av verkligheten!
Men när man läser detta ur DN inser jag att Många i Sverige inte vill ha fri press utan en press som styrs av någon. Men vem ska styra den, Du eller jag, eller han/hon?

torsdag 16 december 2010

Döva eller blinda eller bådadera

Mitt tidigare inlägg handlade om en artikel som försvann medan jag kommenterade den. Men att förvirringen om hur man ska uttrycka sig är total, det visar denna artikel där muslimer tycks vara totalt ovetande om radikala strömningar hos muslimska individer.
Säpos uppskattning på 200 personer, kommer nog även den att öka ganska så snart. Och egentligen är inte antalet så intressant. En terrorist är tillräckligt. Och frågan som bör ställas är: Hur kan vi tillåta kända terrorister att röra sig fritt!


"Säpo har alldeles rätt i att det muslimska samhället kan vara en stor del av lösningen på radikaliseringsproblemet. Men det förutsätter att de muslimska företrädarna erkänner det. Så länge de extrema strömningar som bevisligen finns avfärdas eller bagatelliseras av imamer och personer som Helena Benaouda och Mohammed Amin Kharraki är de snarare en del av problemet."
 
En stor del av lösningen!?
Om man från islamskt håll inte medger att terror är en del av muslimernas tankesätt, och Svenskar försöker förklara bort extremismen in absurdum då får vi skylla oss själva ifall det nästa gång är NK fullt av folk som rasar ihop efter en ny självmordsbombare.

Hur menas det?

Inga tecken på ökad extremism i Sverige, sätter DN som rubrik på förstasidan och länkar till en artikel med följande innehåll:
"Vi har utanförskapsmiljöer i Sverige där det odlas antidemokratiska våldsromantiska extremistiska uppfattningar. Det är mycket allvarligt. Det visar att vårt öppna samhället inte omfattar alla och det måste vi ta på allvar, säger statsminister Fredrik Reinfeldt (M) till TT."

Eh, va? Ursäkta! Vad betyder det??
------------------------------------------------------------
"Regeringen kommer att avsätta pengar för forskning om extremism, sade demokratiminister Birgitta Ohlsson vid pressträffen."

Vänta nu, var det inte dags att ta fram en plan för att möta extremismen istället för att "forska" (läs utreda)
---------------------------------------------------------------
"– I kommande budget kommer regeringen att avsätta medel för forskning om hot mot det demokratiska samhället, sade Ohlsson."

Det var ju onekligen på tiden, har det inte funnits medel avsatta för det tidigare, så är det ju inte konstigt att Sverige saknar handlingsplan för situationer som detta.
-----------------------------------------------------------------
"Inga tecken på ökad extremism i Sverige"......
Menar DN att det inte smäller fler bomber än vanligt i Sverige!

Logik, nej det finns det ingen.

onsdag 15 december 2010

En skuta utan mål

Feg i krig och fegare i fredstid, eller ska man använda det oficiella "neuttral i krig och alliansfri i fred".
En gång var Sverige "mandom, mod och morske män", men så småningom utvecklade sig en ny svensk. Den som visste att om man ville slippa stryk ska man inte märkas. Alla vet att fegisar är det inget roligt att ge sig på, det räcker med att morra lite så att de lägger sig ner platt. Under andra världskriget var vi neutrala nog att hjälpa de nu så förhatliga nazistiska styrkorna att frakta förnödenheter till sina styrkor, så att deras armé kunde fortsätta att förtrycka resten av världen.

Under Vietnamkriget valde vi Nordkorea att vara alliansfria med. Vi byggde pappersbruk i ett område där det fanns utmärkta bambustänger som tyvärr inte ger så utmärkt papper och skickade maskiner ner till människor som inte kunde sätta ihop dem, inte ville eller orkade arbeta och till sist ändå inte kunde ha manövrerat maskinerna. Men vi var alliansfria nog till att ge Nordvietnamesiska bönder utbildning som de inte skulle behöva. Vi var ju tvungna att skicka ner vår skog till dem, eftersom man inte kan göra papper av bambustänger!
Från nazistisk till kommunistisk allians, bravo!

I ett retro perspektiv, kan jag torrt konstatera att det hade varit bättre ifall vi hade gjort som våra grannländer och försökt att stoppa den tyska krigsmaskinen. Sverige hade då precis som sina grannländer blivit ockuperat och fått erfara att demokrati och yttrandefrihet kostar blod, svett eller tårar, och ofta allt! Nu tror många I Sverige att det är en förmån som är obligatorisk att få. Följaktligen styr man aningslöst skeppet Svea efter instruktioner från någon som sitter i passagerarkabinen eller kanske inte ens i båten.

Oj, nu smällde det! Oj, nu fick jag skäll.. det gäller tydligen att bättre lyssna på vad den som bestämmer säger att jag ska göra. Har vi en konstnär ombord som gör otillåten konst? Ja men det ska vi självklart förbjuda. Sverige har ju ändå ingen kultur, vi har stulit alla seder och bruk från andra nationer och vår religion. nej bry er inte om den, vi ändrar den så gärna så att den passar herr styrman! Slå mig inte, jag styr skutan rakt in i ett berg om det är så jag ska göra.

Att säga att man är stolt över att vara Svensk, på samma sätt som andra människor säger sig vara stolta Tyskar, Engelsmän, Irländare, danskar, Finländare, Norrbaggar... det går självklart inte för sig på en skuta där minsta motståndets lag har gällt alldeles för länge. Så länge den fege anpassar sig, råkar den fege inte heller ut för otrevligheter. Det räcker med att väsa ur ena mungipan. Så ligger fegisen platt!
Och rorsman vrider än hit än dit, och är nöjd så länge han inte får skäll för att han styr fel på ett hav, där de flesta skutor redan har visat åt vilket håll de tänker segla.......

tisdag 14 december 2010

Inte en susning

Så händer det igen, hur kan det hända i Sverige, sådant händer inte här, bara ute i världen......
Det var i slutet på det förra seklet, när en Stadsminister sköts på öppen gata. En mördare som man aldrig lyckades fånga. Och alla sa hur kan det hända i Sverige!
Det finns många som tydligen tror att Sverige är en ö i rymden och Jorden en planet som inte är som Sverige. Och i viss mån stämmer det. I varje fall när det gäller att världen inte är som Sverige är. Sverige är aningslöst, naivt, likt en struts som stoppar huvudet i sanden, låtsas Sverige att vissa saker inte finns eller inte är så farliga. När det så smäller i Stockholm så blir reaktionen den samma. Folk ser sig yrvaket omkring och säger åter igen "Hur kan detta hända i Sverige" och många gör vad de kan för att hitta en anledning till att det onda har nått fram till Edens paradis. Landet där allt är säkert och det som är osäkert är förbjudet! Det har nästan gått så långt som att det är förbjudet att tänka "otänkbara" tankar. Sådana som alltså anses strida emot god sed och vad en god Svensk bör tänka. BÖR TÄNKA! Vissa saker får knappast dryftas, så när AB braskar med rubriken "öppenheten under attack", undrar man stilla. Vilken öppenhet! Det är i stort sett livsfarligt att tycka vad man vill, förbjudet att säga vad som helst, yttrandefriheten gäller såvida den inte är beskuren med diverse tilläggslagar. Vissa fenomen får kritiseras, andra inte! Och idag kan en röstberättigad Svensk, som utnyttjar sin rösträtt, faktiskt bli misshandlad på öppen gata, eftersom man har lagt fel röstsedel i valurnan. Så frågan är: VILKEN ÖPPENHET och VEMS! Just strutsbeteendet och detta att man i Sverige har lagt mer på att bekämpa åsikter än det som åsikter gäller har utmynnat i det som DN skriver
"– Sverige har inte velat peka ut den religiösa extremismen och radikaliseringen som ett problem. I stället har fokus legat på att förebygga vänster- och högerextremism."
Självklart ska man motverka extremism i alla dess former. Både extrem rasism och extrem terrorism, men att gömma sig och säga att bara för att man inte syns så finns man inte. Det är ett beteende som strutsen har och oftast inget effektivt sätt att avvärja verkligheten.

Rasism förresten, sen när blev religion en ras? Finns det religiös fanatism som utvecklas till terrorism, så ska den bekämpas oavsett namn. Muslimer ska inte behöva komma till skada för att Kristna tycker illa om dem och det samma ska gälla det omvända. Hinduer ska inte behöva lida pin eftersom Jehovas vittnen inte godkänner deras tro som "riktig" osv. osv.
Ovillkorlig rösträtt, religionsfrihet, att tycka, säga och tro vad vi vill, att ha friheten att veta att vi oavsett sossar, moddar, gröna nissar, röda tomtar, kristna eller trädkramare, får inte vara under attack. Och om vi vill behålla friheten att kunna vara just öppna, då måste Sverige hinna ikapp resten av världen eller åtminstone våra närmaste grannar och skaffa oss en susning om hur. Men har vi inte viljan att möta ondskans ansikte när vi ser det, då har vi inte vare sig moderat, socialistisk eller liberal politik. Då för vi vår strutspolitik och varje gång vi drar upp huvudet ur sanden, frågar vi oss "Hur kunde det hända i Sverige!"